最近小枣君一直在研究云计算和大数据，虽然过程非常痛苦，但收获很大。
在研究的过程中，我突然想到了一个问题——学习和实践云计算、大数据，基本上都是在和“Linux操作系统”（Ubuntu、CentOS、Debian等）打交道。现在的大学生，应该也会学习云计算、大数据，他们是否也熟练具备Linux系统的使用能力呢？
于是，我找了几个大学生朋友了解情况。根据他们的反馈，没有一个学校专门设置了Linux课程，对Linux基本上都是靠自学。甚至有的同学，大学四年都没有接触过Linux系统。而云计算、大数据课程，学校虽然有设置，但基本上都是选修课，而且内容主要停留在理论层面。
为了验证这些说法，我收集整理了国内十几所大学的计算机专业本科教学培养方案，并进行核对。核对结果确实如学生所说，没有一所大学专门设置了Linux课程。
和Linux相关的，倒是有，就是“操作系统”。
但仔细翻看“操作系统”的教材，基本上都是原理，很少实践。教学大纲里，也没有设置Linux操作系统的实践课程。
不仅是计算机相关专业，电子信息工程、通信工程等专业，也都是如此。
教学大纲里面的专业课，仍然是十八年前小枣君上大学时的那几样：计算机组成原理、操作系统原理、编译原理、数据库系统原理。。。都是原理。
我专门对照了当年我的那份培养方案，竟然90%的内容是一模一样的。。。
这是我的大学课本，我都还保留着
这不免让我非常惊讶和困惑——社会发展如此之快，科技日新月异，大学的培养方案却一成不变，真的合适吗？
当年的小枣君，大学毕业之后，发现自己真的是什么都不会。于是，工作的第一年，就在一家小公司“打杂”——装系统，Linux、Solaris、OpenBSD，装了无数遍；玩服务器，HP的、IBM的、SUN的，每天捣鼓来捣鼓去，还有磁阵，日立的、DELL的，路由器交换机防火墙，更是数不清。
然而，就是这一年，学会了非常非常多的东西。熟练使用多种Linux操作系统，熟练掌握数通设备的配置方法，熟练搭建各种WEB、SMTP、LoadBalance服务。。。
经过这一年的锻炼之后，我才找回了自信，积累了能力，应聘进入了中兴，干起了通信。
现在回想起来，毕业前几年的收获，远远大于大学四年的收获。那时候打下的能力基础，直接影响了后面十多年的个人发展。直到现在，还在从中受益。
小枣君相信，有很多同学都有和我一样的经历——在大学里迷茫无措，进入社会后才算找到了方向。
之所以会这样，我现在回想总结，就是在大学里被枯燥的理论学习压抑了太久，而自己实际上属于典型的“实践型”，与大学教育是格格不入的。
当前中国的高等教育，迈入了一个极端，就是过于偏向理论研究型人才的培养，而忽视了实践能力的锻炼。而时代的发展，既需要理论研究型人才，也需要实践应用型人才。
之所以高等教育会走入极端，一方面是因为体制，另一方面，是因为社会的普遍观念。
传统观念认为：学历是衡量人才的唯一标准，考试是选拔人才的唯一方式。
什么东西适合考试？理论能力啊。像实践能力这种，是很难用考试来判断的——复杂度更高，成本更大，而且主观因素太多，操作性不强。
于是乎，大部分学校都会用理论考试的方式，来评价一个学生的水平。这就决定了，学生们重视理论，而忽视实践。
时至今日，这种偷懒取巧的错误习惯，就带来了问题——培养了很多理论强、实践弱的毕业生。
就以云计算为例，你了解再多的原理也没用，考试分数再高也没有用，必须进行实践。而实践云计算的第一步，就是熟练掌握Linux。
中国计算机相关专业的大学毕业生，95%以上，是不能熟练使用Linux系统的。
大家都依赖于Windows。就算是Windows，很多人毕业了还不会独立重装系统。
再例如通信，大学里学了那么多的微积分、信号与系统、数字信号处理，可是看见基站还是不认识。看见光纤也不知道是单模多模。移动通信有哪些主流标准，一问三不知。
不是说微积分没有用，而是说，微积分只占知识体系的很小一部分。就现实情况来看，毕业后会用到微积分的，不超过10%。
我一直都没搞明白，为什么大家都要学90%概率用不到的微积分，而不去学90%概率会用到的Linux。从投资回报率来讲，这不是很愚蠢吗？
之所以现在高等教育体制关注理论研究型人才培养，忽视实践型人才培养，还有一个原因，就是大学扩招。
1999年，中国开始实行大学扩招。2013年，招生规模趋于稳定。
对比一下数据：
1998年，报考人数320万，录取人数108万，录取率34%。
2012年，报考人数915万，录取人数685万，录取率75%。
表面上，扩招是一件好事，让更多的人得以圆了大学梦。但实际上，它带来的副作用，就是导致中国人才层次结构的一片混乱。
扩招之后，中国的优质高等教育资源虽然有所增加，但是远远赶不上生源增加的速度。于是乎，高等教育质量迅速下滑，高等教育输出人才的质量，也随之迅速下滑。
与此同时，很多本应该进入专科的生源，进入了本科。而越来越多的专科院校，摇身一变，成了本科大学。
说白了，还是那些学校，只是换了个叫法而已。刺激了消费，满足了虚荣心，但教学水平和能力并没有提升。
短期内，虽然好像多了很多“本科”，皆大欢喜，但长期来看，弊大于利。
大部分人其实搞错了“大专”的意思。
大专和本科，本来没有这么大的“身份地位”差别。专科同样是高等教育的重要组成部分，是大学的学历层次之一。本科偏向理论研究，专科侧重于工程实践。越来越多的人错误认为，专科就是低人一等，于是，变成了“社会共识”。
扩招“放水”，导致大量定位“工程实践”的人才，被挤进了理论研究。教育资源的匮乏，本身能力确实又比较勉强，使这批本应该成为合格“工程实践型”人才的人，成为了不合格的理论研究型。
直接后果是，中国技师、高级技师类人才急缺，职业技能人才急缺，整个国家的人才体系出现断层。
根据2017年人才蓝皮书《中国人才发展报告》显示，我国高级技工缺口达上千万人。
想要找优秀的技术工人，会越来越难。想要高度职业化的专业人才，会越来越难。
另一方面，大量本科毕业生，面临“高不成、低不就”的窘境，无法顺利就业。（反而是养活了很多培训机构，教JAVA，教数通，赚得盆满钵满。）
在激烈的就业竞争压力下，又逼得很多本科生必须考研究生。
搞到最后，现在的硕士，变成了以前的本科，现在的本科，变成了以前的专科。但是现在的本科，却没有以前专科的工程实践能力。
而且，在华丽的硕士人数、博士人数的背后，是学历含金量的大幅下滑，还有学术造假的丑陋不堪。
在牺牲了大量的人才之后，好不容易培养了一些精英，能不能留得住，也是一个问题。你看很多精英，出国了，就再也没有回来。
一部分研究型人才成功了，搞起了研究。在竞争中失败的那一部分，最终还是要回归社会，重新学习实际应用型知识。既耽误了个人的时间和青春，也增加了企业的培养周期和成本。
对于学校来说，反而不是很在乎这样的损失，毕竟，他们培养了精英，面子上有光。就业率嘛，永远都有办法搞成99%以上。
中国高校之所以偏理论型，还有一个原因，就是高校里面的师资结构。
高校进行人才引进，过于看重学历和研究成果，而非实际工作经历和行业成就。
现在的高校，博士一抓一大把，但大部分是学术型的。也就是说，这类人才，本科后直接进硕士，硕士后直接进博士，然后出国交流访问，最后回校任教。他们的学历都很高，但很多都没有实际行业中的从业经验。客观地说，知识深度很高，但知识面可能较为狭窄，对行业的理解，也可能不够透彻。
如此一来，他们在本科教学，或者带自己的研究生时，可能会更有一定的影响，缺乏行业实践的经验指导。
虽然中国高校数量看上去很多，但是两极化严重。优质的教育资源仍然掌握在少数高校手里。在这种情况下，推行全面培养理论研究型人才，也是不合适的。
就像信号与系统，电磁场与电磁波这类课程，中国2600多所大学，有几个老师敢说自己真正能讲清楚其中的内容？无非是照本宣科，敷衍了事而已。这样的教学，既浪费时间，又打击了学生的信心和积极性，还不如不学。
相反，有些看上去不怎么样的学校，自身定位准确，反而人才培养更为成功，就业形势大好。
大量开设实践类的课程，是符合学生需求的。有些课程，例如Linux，带着大家实际动手操作，安装系统，搭建服务，进行编译，有过程输出，也有正向结果激励，反而会极大地刺激学生的学习积极性，培养兴趣，也非常有利于学生将来的就业或实际工作。
我认为，重要性虽然能影响价值，但决定价值的，是稀缺性。对于很多人来说，与其追求学历的高大上，不如追求技能的稀缺性，将来一样能过得很好。
最后再总结一下。
对于国家和社会的长远发展来说，既需要研究型人才，也需要实践型、工程型人才。
对于社会来说，应该认识到：适合做研究的人，尤其是适合基础理论研究的人，只占少数。没有必要急功近利，把所有人都往一条路逼。如果社会观念能转变过来，那么学生的观念和选择也会随之理性转变。
对于高校来说，应该准确找到自身的定位，大胆对教学大纲进行调整，积极引进更多行业工作经验丰富的人才，尽量让校内课程与行业应用接轨。
对于学生个人来说，应该抛弃“唯学历论”，积极去了解社会和行业，找到自己的目标，朝正确的方向努力。
中国目前的超低生育率很危险，国家已经不可避免地走向了老龄化和人口负增长。人口红利消失，劳动力将越来越稀缺。如果人才层次结构仍然不合理，人才培养效率仍然底下，势必会影响到整个社会和经济的长远健康发展。
年轻人是国家的未来，希望教育问题能得到更多的重视，能得到及早的解决。
谢谢大家！
文章转载自微信公众号：鲜枣课堂